di
Francesco Zanotti
.jpg)
Sul gruppo di linkedin di AIDP si è aperta una discussione che mi sembra meriti di essere riportata nel nostro blog.
Si parla del bello e del
buono della meritocrazia.
Ma io sostengo che la
meritocrazia sia un concetto scientificamente ingiustificabile. Le ragioni sono
così tante ...
Primo non esiste una unità
di misura del merito. Se è così, come faccio a misurare il merito? Tutte le
scienze umane stanno cercando di superare la voglia di misurare che è da
lasciare ad un fisico classico.
Secondo, quello che esprime una persona è
contestuale. Quindi lo è anche il merito. Forse si può dire che se uno viene
giudicato "immeritevole" la colpa è di chi lo guida.
Terzo, i comportamenti
delle persone sono contestuali. Poi bisognerebbe chiarire se il merito è una
qualche dote naturale o è frutto di impegno ...
Davvero si potrebbe
scrivere un poema scientificamente fondatissimo contro il concetto di merito
...
Alla base occorrerebbe poi
usare correttamente il concetto di misura.
Mi si dice che è vero che
non esiste una possibilità di misurazione universale, ma ve ne sono di contestualizzate.
Certo, ma per definizione non sono misure. Cioè operazioni che portano ad un risultato
socialmente condiviso. Si finisce con dire che il giudizio di merito è
soggettivo. Così distruggendo la possibilità di questo concetto. Lo si
trasforma in un arma contro i nemici organizzativi.
Specificando, il misurare è
quella operazione che, data una unità di misura, produce un risultato che è
indipendente dal misuratore e contesto. Se si dice che un tavolo è lungo 5
metri, questo numero vale per tutti perché esiste un metro universale di
riferimento e il tavolo è lungo 5 volte quel metro.
Se non esiste unità di
misura universale non si può fare una misurazione. Si fa qualcos'altro (da
specificare) che occorrerebbe chiamare in modo diverso, visto che è una
operazione diversa da quella della misura. Se poi si vuole parlare di misura
"soggettiva", beh allora anche il risultato che si misura è
soggettivo.
Cioè il concetto di merito
è soggettivo. Come credo dimostri l'esperienza: non esiste mai un accordo su
quanto qualcuno ha meritato o demeritato. Quando si introduce la soggettività,
si finisce sempre con l'arrivare al ... soggetto. E dire che il valore di una
"cosa" (il merito) è soggettivo non è di alcuna utilità sociale. Cioè
organizzativa ... Anzi genera conflitti perché tutti saranno convinti che loro
non demeritavano. Mai sentito dire da qualcuno che ha demeritato?
